01.12.2007

 

ПРАКТИКА УКРАИНСКИХ ОРГАНИЗАТОРОВ НЕ ВПЕЧАТЛЯЕТ

 

В Киеве прошел  ІІІ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ФЕСТИВАЛЬ СОЦИАЛЬНОЙ РЕКЛАМЫ. Его итоги, мягко говоря, неутешительны. Сразу скажем, что данная точка зрения субъективна, но опирается она на вполне объективные обстоятельства.

Вообще-то, можно было бы предполагать, что Фестивали проводятся для их участников, а не для их организаторов, однако организаторы данного фестиваля, вероятно, думают совсем по-другому. В целом мероприятие напоминало некий "междусобойчик" его организаторов, где они выставляют, оценивают и награждают сами себя.

Как, скажите, нужно относится к подобным Фестивалям их потенциальным участникам в будущем, если они, приходя, не обнаруживают ни слуху не духу от представленных ими работ, может быть и не самых лучших, но уж явно не худших того небольшого числа "экспонатов", которые были выставлены под маркой самого основного организатора ("Госкомитета по семье и молодежи"), а в последствии им же награжденных. Это просто совпадение, скажете вы. Это просто отношение скажу я, зная от участников, что представленные ими работы (их труд, каким бы там он не был) были просто - потеряны, испорчены и не доведены до жури по каким то иным, неизвестным причинам. Еще бы, кто такие эти участники, да, к примеру, просто студенты, а кто (как утверждают - непреднамеренно) оказался в экспозиции - все та же госструктура "Госкомитет по семье и молодежи". О вкусах и предпочтениях жури, как и о прочих вкусах, известно, не поспоришь. Однако, что же, по более глобальному результату, так сказать - явному следствию, политики социального лоббирования  данных "вкусов" мы видим нынче вокруг себя? С позволения сказать "Социальную Рекламу" оставляющую после себя глубокое желание вопрошать: где же здесь, собственно, "реклама", почему она "социальная", или - что именно на ней "изображено"?

Но это только прелюдия, весьма косвенно, на примере всем известной практики "галочных" мероприятий, административных подходов к общественной организации и казенной философии, являющаяся отражением всей ситуации складывающейся с социальной рекламой в Украине. А извращенный смысл подобной социально-асоциальной философии в следующем: некий абстрактный казенный администратор считает, что единственное средство, которое задает порядок вещей и отношений, это придуманные им, наиумнейшим, правила и законы. Отсюда то и берут начало отношения подобные тем, когда правила предписывают, что на "Социальную рекламу" должно отводится именно 5% площади (вопрос: а почему не 95 или не все 100%) и что доказывать, и даже, как им видится, по необходимости утверждать чьим-то высочайшим "экспертным" мнением, что данная реклама является "Социальной" должен ее производитель (вопрос: а почему не они, данные законо-рожденные инстанции, должны доказывать обратное, что это - не есть "Социальная" реклама). А судьи то у нас кто? Да те, кто на собственный заказ организует, и на собственный вкус судит, и в недалекой перспективе - не только "Фестивали". Даже концепцию «развития социальной рекламы в Украине», напоминающую весь принцип и порядок данного «фестиваля» уже придумали.

 

Да, пускай такой взгляд на происходящее субъективен. Но я, как субъект, невольно втягиваемый кем-то "очень умным" во все подобное безобразие средств и извращение отношений, не понимаю и вопрошаю.

1. Почему государство должно лимитировать Социальную рекламу?

2. Почему, оно же, должно финансировать (то есть - производить, что, упуская хитрые промежуточные подробности, - одно и то же) Социальную рекламу?

3. Почему, оно же, должно определять "социальность" Социальной рекламы и ее форму?

4. И почему, я, как производитель или спонсор Социальной рекламы (т.е., фактически - автор), не имею право ставить на ней свою подпись (по "научному" - логотип)?

 

Существует мнение, что в Законодательстве - нельзя определить должным образом, что является "Социальной рекламой", а потому, якобы, и нужны все эти наросшие, не вполне чистой и вполне непрозрачной, пенкой сверху ухищрения "мудрого" государственного контроля, над неразумным обществом и его исходящей инициативой. Это отношение и это философия «самоценного» администрирующего (они это называют «экспертным») контроля и «гербового» определения - что есть «хорошо» и что есть «надо» делать народу. Помните, как у Набокова спрашивали: «А кто Вам, собственно, сказал, что вы поэт (где это у Нас написано)?».

Так вот, если забыть (а вернее – отменить, по пунктам, за будущей ненадобностью) мои вышесказанные детские "почему", то, верно, и понятие о "Социальной рекламе" само собой, а не "умным дядей экспертом" разумеемое, проясниться из под той мути, в которой нынче его утопили. Да так, что не надо будет больше доказывать кому-либо, что это и есть именно она сама, а никакой не страшный верблюд.

 

Я то, видимо по наивности, полагал что:

а) чем больше социальной рекламы - тем лучше и

б) чем лучше будет эта реклама, тем больше она будет полезна обществу. Моя философия и парадигма настаивает именно на таком пути к общественному благу "снизу - вверх", а не на барских подачках обществу этого блага в миске с голубой каемочкой "сверху - вниз".

 

Подытоживая, с чего начал. Истинно приличная мысль, которая витала в воздухе вокруг производителей этой самой "социальной рекламы" (не вокруг ее судий и кандидатов в таковые), это то, что единственное, чем государство может помочь в деле создания достойной, а не фиговой Социальной рекламы и социальных программ ее производителям, это - не мешать им ее производить.

 

Чтобы Обществу было жить лучше, нужно, прежде всего, изничтожить всех тех, кто усиленно печется о том, чтобы обществу было жить лучше; тех, кто печется об общественном благе, за счет тех, кто это самое благо создает.

 

Но пока, это из разряда сказочных историй, когда за одним пахарем с сошкой не будут ходить семеро налоговых инспекторов с ложкой, а Общественные Организации и субъекты, их основополагающие, будут, наконец, не любимыми бесправными придворными шутами государя, а его работодателями.

 

 

Оригинал статьи на сайте:
www.sa-voronkov.pochta.ru